?

Log in

No account? Create an account

Методология

Методология как размышление (слово) о методе

Previous Entry Поделиться Next Entry
168. Информация ни о чем.
Декарт
savl_2009

Посвящается «методологу» Щедровицкому и «абсолютному релятивисту» Болдачеву.

Вообще-то, информация – сведения о чем-то.
Здесь я не даю определение.
Для меня важна связка: информация – о чем-то.

А если информация ни о чем?
То есть голая информация, без чего-то?
Что это? и с чем это есть?

Современный человек, не задумываясь, легко и просто пользуется (потребляет, передает и сам производит) информацию ни о чем.
Причем, информация ни о чем – основная среда существования современного человека.
Материальная среда отошла на второй план. Как у тех, у которых все есть, так и у тех, у которых ничего нет, поскольку и не будет. Никогда не будет(((

Хлеба нет – так получите зрелища!
В виде информации ни о чем)))

По Максу Штирнеру: информация ни о чем – это призрак в чистом виде.
Это когда слова обретают независимость и самостоятельное существование.

А вот теперь такой вопрос.
А не живем ли мы в мире призраков?
В параллельном мире (или мирах)?

Продолжу нагнетать.
По нынешним временам существование «обыденного» мира не доказано.
И очень красивой и демократичной кажется гипотеза множественности миров.
Есть много миров. И нет одного, первого, привилегированного. Объективного.

Объекта как такового нет.
А есть творящий субъект. То есть человек.
Объект не противостоит субъекту, не отражается им.
Субъект творит нечто.
А некоторые тормознутые лузеры по старинке называют это «объектом».
А продвинутые – «параллельными мирами».

Мне, как материалисту, писать это противно.
Но я пишу, поскольку хочу разобраться с тенденциями современной жизни.

Я усложню свою задачу.
Я не буду явно исходить из материалистической доктрины (а из чего тогда исходить?)
Я не буду навешивать старые ярлыки (идеалист, солипсист). Поскольку они работают при господстве одной доктрины.

То есть я поставлю себя в ситуацию 2500 лет назад, когда философия только зарождалась, а ум человека был пытливый, а не хитрожо…й и торгашеский, как сейчас((()))

П.С.
Перечитал.
Сумбурно. Неясно.
Но есть внутренняя потребность.
А слова (только не призраки!) найдутся)))


  • 1
А если информация ни о чем?
То есть голая информация, без чего-то?
Что это? и с чем это есть?


Художественное произведение, fiction.

Принимается.


Сначала воспротивился.
Какая информация (низкое = прагматичное) в художественном произведении (высокое = эстетичное)?
А потом вспомнил, что для многих художественное произведение заменяет историю(((

Извиняет то, что тема пока намечена лишь пунктирно.

Re: Принимается.

Я не категорично утверждаю. Или во всяком случае, не настаиваю. Вопрос обсуждаемый.

А я пока ничего не утверждаю.


Я ведь пока не высказал внятного тезиса.
Да и идея «информации ни о чем» какая-то сырая. Пока только внутренние ощущения и предчувствия.

Раньше я выкладывал в ЖЖ созревшее-перезревшее внутри.
Сейчас же выложил зарождающуюся мысль. Это интереснее.
Но и издержки тоже зародились.

П.С.
А как же быть с абстрактными и общими понятиями?
«Человек» - это информация ни о чем? свобода? справедливость? мир?

П.П.С.
На горизонте замаячил великий спор реалистов и номиналистов.
Реалист считает, что «человек» реально существует.
Номиналист считает, что «человек» - слово, абстракция, обобщение.

Савл и Штирнер – номиналисты.
Но великий спор реалистов и номиналистов не завершен.


Re: А я пока ничего не утверждаю.

Здесь можно впасть в игру в слова. Например, кто-то считает, что информация - это сведения о сущем. Другой: информация - это любое сообщение, каким бы оно ни было. Причем как в повествовательном, так и в любом другом наклонении.

Мне раньше номинализм казался убедительнее, но с возрастом возникают сомнения. Есть в нем какая-то гордыня. Реализм поскромнее, как ни странно.

Игра слов.


Даже если мы бдительны, то и тогда мы впадаем в игру слов.
Причем слова играют нами, а не мы словами(((

То же произошло и с реалистами и номиналистами.
Пока умные люди пользовались словами, особенно не задумываясь о самих словах, все было хорошо (?!)
Но как только они остановились и начали думать о словах (самостийных словах), так сразу же возникли тупики типа: человек – это человек? или слово?

Мне кажется, что это происходит из-за ограниченности рационализма, который не только преувеличивает возможности самостийного ума, но и абсолютизирует его (у него нет парной категории).

Так, материалисты предлагают в качестве оппозиции «объективную реальность = материю».
И у них: человек – в материи, слова – в сознании.
То есть дуализм.
Мы что-то произносим, а потом (или одновременно, или сначала) показываем пальцем.
Это простая грубая схема. Но и более сложные ситуации тоже разрешаются подобным образом))) Звуком и пальцем)))

Насчет гордыни и скромности.
С течением времени человечество глупеет(((
И те крохи (технологии), которые оно ОТКРЫВАЕТ в природе, оно приписывает себе.

То есть все творения человека до их творения потенциально были заложены в природе. Человек же только актуализировал их.
Все искусственное, приписываемое гению Человека, - это актуализированное естественное (природное).
Человек творит в рамках законов природы.

П.С.
Использовал незатасканное и полузабытое слово «природа».
Посвящается заслуженному антинатуралисту СССР Г.П.Щедровицкому и его искусственным (надуманным) фанатам прошлого века)))


Я бы все-таки отличал открытия от изобретений.

И рацпредложение тоже.


Я различаю открытия, изобретения и рацпредложения.

Но по большому счету различий нет.
Все это было (в скрытом виде) в природе.
Человек лишь создал специальные условия (теоретическая модель + эксперимент), чтобы их проявить.

П.С.
Человек – часть природы, активная, преобразующая, созидающая.
Можно ли (надо ли) различать человека и природу?
Можно и надо, чтобы различить активную (культура) и пассивную (материя) части природу.

П.П.С.
Рацпредложения – это из прошлого века)))


В природе действительно кое-что было и немало... Но не все!

Мне придется дать ссылку на мой пост по теме.

За ссылку – спасибо!


Дело не в том, что в природе БЫЛО.
А в том, что ПОТЕНЦИАЛЬНО ЕСТЬ.
А потенциально ЕСТЬ ВСЕ, что УЖЕ открыл или изобрел человек, или ТОЛЬКО откроет или изобретет в будущем.

Комплексные числа.
В природе никаких чисел нет: ни комплексных, ни натуральных)))
Числа – продукт сознания.
В материи чисел нет.

П.С.
Вышел на тонкий лед.
Иду за корюшкой)))


Я бы сказал так: потенциально есть все, что МОЖЕТ быть.
:)

Информация?


Вы пишете:
«Здесь можно впасть в игру в слова. Например, кто-то считает, что информация - это сведения о сущем. Другой: информация - это любое сообщение, каким бы оно ни было. Причем как в повествовательном, так и в любом другом наклонении.»

Я имел в виду:
Информация – сведения о чем-то.
Здесь я не даю определение.
Для меня важна связка: информация – о чем-то.


Ну, если о чем-то, то значит, и о выдуманном тоже.

Ничто представляет себя само.


И выдуманное тоже.
Им не нужны посредники)))

П.С.
Привидения и призраки не отбрасывают тени.
(мне так кажется)


Почему я материалист?


Материя вечна.

Материя была до человека.
Материя будет после человека.

П.С.
Обидно однако(((


  • 1