?

Log in

No account? Create an account

Методология

Методология как размышление (слово) о методе

Previous Entry Поделиться Next Entry
172. История одна.
Декарт
savl_2009

Сколько историй?

История одна.


Она большая, сложная, распространенная.
Распространенная по времени, пространству, людям.

Мы имеем дело с фрагментами истории.

А сколько должно быть учебников?
Один.

В данном месте, времени, людях (власть, народ) должен быть один учебник истории.
Это всего лишь фрагмент. И скорее политический, чем исторический.
Те, кто предлагает много учебников, это политиканы в чистом виде.
Их интересует не история, а политическое (пушечное) мясо.

П.С.
Никто не обнимет необъятного!

П.П.С.
Посвящается Максу Штирнеру, который назвал бы историю призраком.


  • 1
пришло в голову одно соображение про "политическое пушечное мясо" (может быть, немного оффтоп, но - попробую высказать)

идея пушечного мяса кажется мне лежащей на пересечении двух разнонаправленных, во многом - противополождных мировосприятия.

Одно из них "старое злое" "ресурсное мысшление" - картина мира, в которой все борются друг с другом за некоторые ресурсы, человек человеку лупупс, идет постоянная игра с нулевой суммой, "жизнь борьба" и пр. Такой способ видеть мир, насколько я понимаю, характерен для "обществ бедности" - не в смысле реальной бедности, а в смысле ощущения дефицитарности, депривации, некоторой "обиженности". В этом же дискурсе - разговоры о всевозможных глобальных противостояниях, "мировом порядке", "геополитике".
Другое - мышление в терминах предложения, то, в котором главный ресурс - это сам человек, и "ловцы душ" борются за свой улов. Здесь не все друг другу лупусы, грызущиеся за неодушевленный ресурс, а все борются за друг друга, за "популярность", за потенциальных сторонников. Правда, предполагается, что этих сторонников они будут как-то манипулятивно использовать в своих интересах и в ущерб им самим

Первый стиль мышления, в котором "люди гибнут за металл" предполагает, что этот "металл" существует как данность и его на всех не хватит, поэтому кто смел, тот и успел. Иными словами, в этой картине мира люди - скорее потребители, чем производителе "ресурсов", благ, за которые они борются. Такая картина мира потому и соответствует "обществам бедности", что предполагает, что люди производият меньше чем потребляют, что вокруг человека возникает не избыток, а недостаток "ресурса". Если бы это было правдой, люди, выедая ресурс, жили бы все хуже и хуже.

Но люди живут все лучше, производят больше благ чем потребляют, и борются не за блага, а за клиентов, за сбыт, за собственную нужность другим людям. Человек - не ресурсная яма, не лупус, а источник ресурса, человек нужен всем, и не для манипуляций, а как таковой: как получатель, контрагент.

Агитаторы и ловцы душ действительно заинтересованы в массовом признании, но не потому что хотят всех повести на убой (зачем им этот убой?) или как-то обмануть, ограбить и поэксплуатировать, а потому что признание - это и есть капитал. И "кровавый-тиран", и "благородный-освободитель", и "мирный-мудрый-лидер", и даже просто "эффективный-менеджер" равно нуждаются в признании, только признание в конечном итоге даст им какую бы то ни было силу действия. КОнтроль, не основанный на той или иной форме признания - неустойчивая, нежизнеспособная, редкая и всегда кратковременная штука. такой контроль может удерживать разве что какое-нибудь оккупационное управление во время войны, но ясно, что по историческим меркам такая аномалия не может держаться долго, неваляшка обязательно переворачивается в более устойчивое положение.

Обратите внимание: идеи борьбы за ресурсы, эксплуатации и манипуляции усиливаются тогда, когда уровень жизни действительно локально снижается (или даже угрожает снижаться, как у нас в начале стагнации, в 12 - 13 годах). Этот сигнал будто бы превращает людей в лупусов, готовых делить остатки благ, а не производить новые. И это действительно ускорыет снижение. Там, где люди рассматривают друг друга как партнеров, по крайней мере этой предпосылки для снижения эффективности - нет.

Отсюда вывод: "общество бедности" воспроизводится, в частности, через "ресурсное мышление", через представления о перманентной борьбе между людьми, в т ч за людей с целью манипуляции ими.

К идеям, через которые оно воспроизводится, думаю, отнсятся и НЕКОТОРЫЕ "левые" идеи (но не левый дискурс в целом): "эксплуатация человека человеком", "восстановление справедливости" (отсюда, кстати, характерная тенденциюэтой идеи вырождаться в "отнять и поделить").

Мы все время слышым про какую-то борьбу, но, если посмотреть на тот кусок реального мира, который мы видим непосредственно, в нем такую борьбу не так легко найти: все рекламируются, пиарятся, т е если и борются, то разве что за собственную нужность, ищут клиентов, заказчиков, покупателей, ищут людей, потому что люди - это и есть источник ресурсов, а не помеха для их присвоения.

Edited at 2018-05-28 05:05 (UTC)

Место встречи изменить нельзя.


Максим, я очень рад, что вы в очередной раз услышали вопль вопиющего в пустыне!

Пробежался по вашему сообщению. Отзвуки старых баталий: красные – белые, западнинцы – почвенники, прогрессисты – традиционалисты и т.д.
Там мы достаточно потоптались. С ничейным результатом.

В данном посте меня потянуло стать над схваткой.
Пост мог бы называться: мир один, или жизнь одна. (на всех).

Если история одна, то и противостояние иллюзорно.
История одна не означает, что она записана в одной правильной книжке. Она распределена (разлита) по многим книжкам, написанных разными людьми в разных местах и в разные времена.
И только ограниченность человеческого ума приводит к «одной правильной книжке» и борьбе за ее утверждение и распространение (пропаганде).

П.С.
А как же один учебник истории в школе?
Неизбежное (и досадное) упрощение, чтобы хоть что-то вложить в пустые головы юношества.
А вот два учебника – это плюрализм в одной голове, то есть шизофрения.


"общество бедности"(((


Это приглашение к продолжению политических разговоров.
Там - ничья. Каждый попрогандировал, поагитировал и – остался при своих((()))

Безумно хочется воспарить над схваткой!

П.С.
Не удержусь. Чисто риторически.

В победившем мировом капиталистическом хозяйстве оно (мировое буржуинство) несет ответственность не только за «избыток и предложение», но и за «общества бедности» (90% землян).

Ешь ананасы,
рябчиков жуй.
День твой последний
приходит буржуй!


Можно ли переписать историю?


При подходе «история одна» новые тексты не переписывают старые, а добавляются в историю.
А политически они замещают в общественной жизни, оттесняя старые.
Например, учебники.
Это исходит из распределения истории по времени, пространству, людям (власть, народ).

Новая власть (особенно на политических загогулинах) – новые учебники.

В истории старые и новые учебники стоят мирно рядом.
А вот в политике они дерутся, замещают друг друга.
Поскольку политика – это борьба за власть.
И в политике учебник по истории – это грозное эффективное оружие.
(Туда же - СМИ и интернет.)


Как диагностировать пропаганду?


Максим:
давайте примем эту рабочую гипотезу и попробуем эксплицитно сформулировать ошибочные/тенденциозные положения, которые я заимствую из пропаганды. Я серьезно. Это не риторическая фигура, я точно знаю, что в обязательно найдутся вещи, в которые я верю "потому что хочу", некритично. Это интересно


Из пропаганды, под влиянием которой вы находитесь, вы усвоили негативное отношение к слову «пропаганда». Оно для вас (и для них) ругательное.
Для них пропаганда может быть только государственной и на федеральных каналах.
Но это касается только одного государства.

В западных государствах пропаганды нет)))
Вспомните: в СССР секса нет. До сих пор над этим смеются. А над западом смеяться не принято. Кем принято? Да тем же западом и принято.

Я не слышал на федеральных каналах, чтобы они кого-то обвиняли в пропаганде, например то же Ехо. В мерзостях и западных наймитах обвиняли, а в пропаганде – нет.
А вот на Ехо, где пропагандист сидит на пропагандисте и пропагандистом погоняет, «пропагандоны» у них только на федеральных.

Открою для вас большой секрет: катенька шульман – боец идеологического фронта, пропагандист и агитатор.
Там Ехе все такие.
На Ехе журналистов нет(((

П.С.
Как диагностировать пропаганду?
По отношению к словам: пропаганда, идеология, патриот, березки.
Если вы перевозбуждаетесь и вам хочется рвать и метать, то вы – жертва пропаганды.

А березки чем вам не угодили, сЦуки?!
Прямо хочется рвать и метать!
Ой…


Я пытался размыть грань между пропагандой и непропагандой, когда говорил о превращении "баранов" в нечто свободнопарящее.

Я согласен с тем, что механизмы убеждения есть везде, потому что они в принципе присущи человеку. Меня беспокоят тут две вещи: манипулятивный характер механизмов убеждения и ценностное содержание, которое через них проводится.

Воспарять так воспарять. Меня не беспокоят конкретно березки, меня беспокоит акцент на враждебность. Если на каком-нибудь Фокс-ньюс делается то же самое в отношении России, мне это не нравится точно так же (разница только в том, что это происходит дальше от меня и не так меня охватывает)

Пропагандой я называю ситуацию, когда механизмы убеждения становятся манипулятивными и начинают сеять архаичные, упрощенные ценности. Эти два качества связаны: манипуляции/"популизм" гораздо легче проводить на чем-то простом и знакомом, чем-то таком, что не требует от людей душевного труда, а, наоборот, объявляет им, например: "вы молодцы", "вы уже сами по себе такие особенные". Сложная этика, высокие требования к себе тут не годятся.

Если/когда это происходит не у нас, меня это разочаровывает. Если у нас - это еще и напоминает мне о моем молчаливом вкладе в это, о том, что надо встать и сказать: я этого не хочу.

ВОт это огрубление меня и беспокоит прежде всего. Это, кстати, не обязательно госпропаганда. то же самое делает какое-нибудь радио-шансон. И его действие, пожалуй, мне еще более неприятно - потому что тут ничего не высказывается прямо, не с чем спорить, нет шанса убедить любителя блатняка, что мир гораздо лучше, чем ему хочется считать

О вреде свободного времени. Пустое время.


Максим:
да, можно возразить, что деньги - это свободное время. Тут у меня проблема. Вне рамок, при избытке свободного времени у меня не получается быть плодотворным. ПОэтому работа нужна - причем скорее в социальном (общение) в экзистенциальном (делать что-то осмысленное и общеполезное) плане. Лежать на печи мне, человеку депрессивному, опасно. Для других это, может быть, не так. Но другие, опять же, просто лучше организуют свободное время, и, опять же, сами займутся - чем? работой и/или творчеством. Чем-то осмысленным и общеполезным, потому что - ну что еще стоит делать в этом лучшем из миров?..

Интересная ссылка: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi7rbrjlbfbAhXB_ywKHafzDrcQFggmMAA&url=https%3A%2F%2Fplas.by%2Ftriada%2Fglava0.php&usg=AOvVaw0vzpALyswu0yo-vPoB_mkW

Включил и сразу же выключил культ-движок.
Надо писать самому, а не прятаться за марксов и википедии)))

По-моему, утверждение: «деньги - это свободное время» сомнительно.
А так: деньги - это свобода, получше.

Свобода от необходимости горбатиться из-за куска хлеба – это хорошо и это дают деньги.
Кстати, в этом отношении Маркс не был свободен.

Работой на земле не станешь богатым, а станешь горбатым. (это я так подкалываю своего кума.)

Свободное время, как ничем незанятое, незаполненное – это некорректно. Пустого времени как бы и нет.
Даже бездельничать надо с умом.

Предположение о том, что пустое время у человека заполнится творчеством, - это сказка.
Пустое время у подавляющего большинства заполнится всяким дерьмом: алкоголь, наркотики, разврат и другие «невинные удовольствия».

П.С.
Пустое время у никому ненужных людей.
Это моя старая песня.
По нынешней жизни человек не нужен вообще. Ни богатый, ни бедный не нужен.
Ведь его нужно поить, кормить, обогревать, освещать, предоставлять жилье.
Заполнять пустое время(((


1. (повторюсь, а то, кажется, коммент к другому треду не отправился)
Я и пытался показать, что "пропаганда" не отличается принципиально от вообще механизмов убеждения, когда говорил о превращении "баранов" в нечто свободнолетающее. Согласен, пропаганда - это частный случай попытки в чем-то убедить. Собственно, меня беспокоит не пропаганда, и не ее страновая принадлежность (когда на каком-нибудь Фокс-ньюс сеют враждебность к России, это так же разочаровывает - с той разницей, что это от меня дальше и не так меня касается, и еще с той, что на мне не лежит доля гражданской ответственности за молчаливое участие в этом).

Меня беспокоит не пропаганда как таковая. Меня беспокоят две вещи: манипулятивный характер попыток переубедить и архаичный характер ценностей, которые при этом пропагандируются. Это связанные между собой вещи. Манипулировать всегда легче, используя уже готовые и как можно более простые стереотипы, играя на простых и грубых страстях. Например, на ксенофобии или чувстве собственной исключительности, тем более, что в отношении Запада оба эти чувства заложены в советские времена и многим кажутся чем-то саморазумеющимся.

Меня беспокоит урон, наносимый ценностям. Это не что-то собственно политическое. Точно так же меня беспокоит, например, популярность всякого рода радио-шансон, тем более, что с тоном песен не поспоришь, их любителю труднее доказать, что мир не так жесток, как ему хочется думать.

Но моя цель именно в этом: доказать, что мир не так жесток, как то хотят думать, в частности, как это изображается пропагандой. Что в нем нет никакого смысла ненавидеть.

2.
О куске хлеба
Но ведь именно сейчас не нужно горбатиться ради этого куска. Век назад "кусок хлеба" - это вообще не была метафора, многие люди горбатились именно за физически кусок хлеба. Полвека назад угроза голода отступила. Сегодня ее совсем нет. Думаю, представление о том, что надо горбатиться, как всякое представление о собственной несчастности - это именно атрибут того, что я называл "обществом бедности". Уровень жизни объективно растет (если смотреть на большом временном масштабе, чем локальное падение в пост-болотные и особенно пост-крымские годы), но люди по-прежнему считают, что горбатстся за кусок хлеба.

О свободном времени, алкоголе и творчестве.
По статистике в России происходит деалкоголизация, и это похоже не правду. Пик потребления алкоголя был где-то в середине нулевых, затем пошел спад. Можно объяснять это "обнищанием" в последние годы и переходом на неучтенные суррогаты, но все не так просто: во-первых, она совпадает с глоабльной деалкоголизацией, и, во-вторых, со снижением интереса к "вредным привычкам" вообще. Относительно курения это очень хорошо видно невооруженным глазом.

О нужности человека
"человек не нужен вообще": кому именно? и кто тогда нужен? Сам себе человек все более нужен, ценность жизни также растет, как и озабоченность ее сохранением. Кроме того, кормить, освещать и развлекать человека - это не тяжкое бремя, а бизнес, вы, кажется, сами это отмечали, говоря об обществе потребления.

Кто может, займется творчеством (да, таких будет немного), но во всяком случае я не вижу, чтобы сегодня по "дворам" и "на раёнах" бродили такие армии никуда не пристроенных подростков, как в последний период СССР. Мне кажется, вы говорите реальности, увиденной раньше, сейчас многое быстро меняется. Те же подростки - отчасти выработали себе подкультуру развлечений (расцвет субкультур имел место и тоже прошел, оставив по себе нечто вроде обществ по интересам), отчасти пользуются масскультом.

И еще: я не пойму вашей позиции. Если "пустое время никому не нужно" и заполняется всякими саморазрушительными "вредными привычками", то разве деньги, снимающие необходимость тратить время на работу, не ведут к тому же? Если досуг не нужен, в чем должна состоять свобода, которую дают деньги и которой челвоек сумеет распорядиться лучше, чем свободным временем?



Так не закрыли же? И где про склейки эвереттики?

Это важнее, чем кажется

История - это не только история политики, но и история тайн Природы.
Природа говорит на одном языке - на языке природных явлений - языке молний, языке феноменов природных ускорителей и тмд реакторов, языке феноменов природных я́дерных реа́кторов (в О́кло например), а люди, обожествляя Природные феномены, описывали формирование, запуск и действие природных коллайдеров разными символами, разными терминами, разными наименованиями действующих сил/богов и на разных языках.
Что в результате.
В результате есть история феноменов отдельно по майя, история отдельно по славянам, история отдельно по индуистам и т.д.
И хотя есть призыв аж преза, что необходим прорыв в науке и подражать нужно ПРИРОДЕ, "но воз и ныне там".
Египетская "тайна" египтологами "не разгадана" - не выгодно им обратиться к истории майя и индуизма с египтом и увидеть, что все народы говорят ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ - о ПРИРОДНОМ ФЕНОМЕНЕ. Не выгодно сказать и что тайна давно разгадана ...
Не выгодно мафии прохвостов от истории открывать тайну - тайну природных коллайдеров и природных ускорителей.
Выгоднее создавать искусственные маломощные, неработающие псевдоустановки и пилить бюджет.
Борьба с фрагментарной историей - это борьба с научной мафией коррупционеров, не "пущающих" в свои ряды сторонних, а токмо родичей и прихвостней, перепевающих их "труды".
пока президенты не наведут порядок в науке, до тех пор будут править мафии историков фрагментов - зон влияния отдельных мафиозных коррупционеров

Edited at 2018-07-21 04:28 (UTC)

«все народы говорят ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ»


Рад вашей реакции, Булгарин.
У Савла (в его времени, пространстве и голове) родилась мысль:
Сколько историй?
История одна.

Она большая, сложная, распространенная.
Распространенная по времени, пространству, людям.

Мы имеем дело с фрагментами истории.

Мне кажется, что это правильная исходная посылка, которая изначально нейтрализует мафиозные активности от политики и науки.
Изначально фрагментов истории много (бесконечно много) и они все равны.

А вот дальше начинается самое интересное и сложное?
Как действовать в этом мире фрагментов?

Предположим, что мы обесценили акции корпорации «наука», которая озабочена дивидендами, званиями и чем угодно, но только не «поиском истины».
А нам то, что честным и бескорыстным делать?


Re: «все народы говорят ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ»

что делать?
Это вопрос к этапам глобализации.
Пока что глобализация начата с бОльшего отделения и нацизма, с подъема действующих сил разрушения систем. А действующие силы, увы. - олигархи и их дружины -шариковы.

неофициальную, не академическую историю пропагандируют частные лица с успехом не слишком великим. сколько средств - таков и выход
сейчас стали появляться тематические парки
надеюсь, что появятся бизнес программы не только по диснейлендам но и по паркам тайн.
например
парк масонских тайн - масонленд
парк египетских тайн - егиленд
парк тайн майя
парк тайн новых видов людей -гмо-людо-ленд
и т.д
Глобализация, как объединение прежде всего культур и историй - это естественный процесс, но его заметно подстегивают.
подстегивают подменой истории и предложением специфической культуры
а история престарелой антропной земли циклична
единство и крах
новый подъем и новое единство и снова крах
и так было не раз


Edited at 2018-07-21 19:08 (UTC)

Братство?

Братство такой же миф как равенство и свобода.
вспомните хоть братство народов СССР, хоть сказки про братьев
нет таких категорий в природе
есть Целесообразность, Экономичность, Приспособляемость

«вспомните хоть братство народов СССР»


Да, вспомнил.
И то, что оммерикосы наши вечные враги тоже не забыл.

И братство народов было.
И много чего было.

А то, что отдельные личности, жлобы с деревянными мордами, и тогда не видели это братство, и сейчас не могут вспомнить, то это их проблемы. Я же их презираю.
А они сидят в окопах. И не понимают: что же произошло?

Виктория будет за нами!
Чума на оба ваши окопа!
Туда (в ад) вам и дорога, хитрожопые блоХеры!

И сидят этакие современные люмпены по макушку в буржуинском дерьме и поплевывают в прошлое.
Тьфу!

П.С.
Про категории.
«Целесообразность, Экономичность, Приспособляемость» - категории бездуховного лузера.

П.П.С.
Не примите на свой счет.
Наболело.
Временами прорывает агрессия.
Причем без явной причины. Безобидное слово – и такая бурная реакция.

П.П.П.С.
Перечитал.
Некрасиво.
Хотел удалить, оставил.
Для истории.
Непричесанной истории.


Природа и Культура.


Зачем противопоставлять Природу и Культуру?
Тем более, зачем принижать и унижать Человека (Культуру)?

Почему только ДНК, а не Н2О? И все остальное?
Для меня «Н2О и все остальное» - чудо из чудес, и тайна великая.

А то, что вся Природа - чудо из чудес, и тайна великая, то из этого не следует, что Человек – тварь дрожащая, ни на что не способная.

Человек велик, сотворив столько!
И при этом, толком не понимая, как все это работает?!

А в Природе такого вопроса вообще нет!
Там стихия и хаос. И больше ничего!
А все устойчивые связи (законы) и причины и следствия – все это продукт Культуры.
А в Природе - стихия и хаос.

П.С.
Природа – базис.
Культура – надстройка.
Одного без другого нет.

Ну, насчет надстройки – это понятно. А базис-то?
Пока надстройка не отобразила базис, то его как будто бы и нет.

Без Человека Природы как будто бы и нет.

П.П.С.
Экология – это диагноз.

П.П.П.С.
И Природа, и Человек - чудо из чудес, и тайна великая.

Какая тут нафиг программа? какой алгоритм?

  • 1