?

Log in

No account? Create an account

Методология

Методология как размышление (слово) о методе

Previous Entry Поделиться
174. Рефлексия от простодушного.
Декарт
savl_2009

Хоть у меня аватарка Декарта, но я не сторонник: мыслю = существую.
Самое мое большое удивление и данность: я пришел в мир людей.
А, следовательно – в мир культуры.

У меня нет ничего своего.
Я – продукт мира людей и культуры. (Хоть и средненький).

Побочный эффект культуры и человечества – маски, маскарад.
Я то и делаю, что меняю маски.
Своего лица (лика) я не видел. Только маски.
То есть культурная наполненность моей оболочки проявляется (выходит наружу) только через маски.

В последнее время я сдираю с себя маску бытового сциентиста. Это, когда человек, далекий от науки, предъявляет к себе и окружающим «научные требования», как он их понимает.
Так, я не могу высказать мысль, а должен ее обосновать.
Это убивает мысли. На корню. Не дает мысли родиться.

Рефлексия, в отличие от предметности, где можно надеть маску предмета, дает шанс увидеть свой лик.

Что я хотел сказать в прошлой теме?
«Истина – это из науки.
В жизни истины нет.
А раз так, то можно все».

Истина тут не при чем.
Да и наука тоже.
Убираю лишние слова.
Остается: можно все.

Получилось какое-то некрасивое, но очень современное и либеральное высказывание.
Сциентистская маска сорвана. И осталась голая внелогичная, внерациональная мысль без масок «истина», «наука», «жизнь», «а раз так, то».

У мысли есть центр и периферия.
Центр – это голая мысль.
Периферия – это одежда мысли. В культуре неприлично показывать голые мысли. Они должны быть одеты и в масках.

А что можно делать с центром (голой мыслью)?
Созерцать на подсознательном уровне.
Переход в слова (рацио) переводит в периферию мысли. Появляются оценки, интерпретации, маски.

Мысль высказанная есть ложь.
Высказав мысль, мы уходим от мысли в периферию, в маски. А маски (маскарад) и есть обман. То есть ложь.


  • 1
А как же врожденные идеи и априорные суждения?

Врожденные и априорные.


После того, как я признался, что у меня ничего нет своего, а сам я продукт, то вопрос о «врожденности и априорности» звучит как-то непонятно.

И вообще все эти «врожденности и априорности», да и «суждения», - это из периферии вашего вопроса. В центре - «идеи».
Поэтому на ваш вопрос: А как же идеи?
отвечаю: нормально, идеи.

П.С.
Если же вас интересуют именно «врожденности и априорности», то попробуйте переместить их в центр. Но рядом с «идеями» вам вряд ли это удастся.

П.П.С.
Порефлексируйте свою текущую маску: философ, антрополог, психолог…)))

«Чем материя отличается от нематерии?»


Прочитал в ЖЖ https://bluxer.livejournal.com/313686.html :
Я сейчас одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь.
Итак...
Чем материя отличается от нематерии?
Материя - это то, что невозможно копировать.

Поэтому все, что можно копировать, материей не является. Это идеальные объекты.
Форму можно копировать, порядок и структуру можно копировать, символы можно копировать, данные можно копировать и наконец, пардон май френч, модели можно копировать.
А материю копировать нельзя, потому что из ничего ничего не возникает.

На первый взгляд это высказывание не выдерживает никакой критики.
А на второй взгляд – это чушь собачья.

Но меня сдерживает «можно все».
И такое высказывание можно (((.

Надеваю маску философа-материалиста.
Тогда: материя – это объективная реальность. То есть независимая от субъекта – человека и его сознания.
Чтобы прочувствовать независимость, а заодно и первичность, материи по отношению к сознанию (человеку) привожу.

Материя существовала вечность до появления человечества.
Материя будет существовать вечность после гибели (исчезновения) человечества.


Человек и его сознание – продукт высокоорганизованной материи.

Это говорю не я, а маска материалиста.

Для меня «копировать» - это случайное слово из лексикона «чайников».
Вообще «чайники» видят окружающий мир через «руководство для чайников»)))
А если «копировать» заменить на создать (получить) искусственным путем, то получится следующее.

Материя - это то, что невозможно создать (получить) искусственным путем.
Или.
Природная Материя - это то, что невозможно создать (получить) искусственным путем.
Или.
Природная Материя (вещества, поля, плазмы и пр.) - это то, что невозможно создать (получить) искусственным путем.

А в чем же мысль?

П.С.
За первый проход чуть-чуть протоптал дорожку в авгиевых конюшнях, но мысли не встретил.


Когда подтянете культуру дискуссий - заходите в комментарии. А пока поговорите с самим собой.

О пользе и вреде гостей.


Конечно, гости поста оживляют ситуацию. И даже дисциплинируют, когда реплика ждет ответной реплики.

Но вред от гостей, как правило, побольше будет.
Не особенно вникая в пост хозяина, гость говорит о своем.
И не только уводит в сторону, но и разрушает посыл хозяина поста.

Так и с последним гостем.
Хозяин говорит:
«В последнее время я сдираю с себя маску бытового сциентиста. Это, когда человек, далекий от науки, предъявляет к себе и окружающим «научные требования», как он их понимает».

А гость включает «высокие требования научного общения (этики)»:
«Когда подтянете культуру дискуссий - заходите в комментарии».

Какие дискуссии?!
Какая культура?!

Алё! гараж! ты о чем )))


«А пока поговорите с самим собой» )))

Такой «строгий» приговор вынес гость хозяину.
Аж страшно(((.

То, что я буду писать ниже об интернете, касается и меня, в первую очередь(((

Интернет – не самое хорошее место для "дискуссий".
И в этом месте копошатся много озабоченных челов.
Всех я не опишу. Перо слабовато, да и времени жалко.
Но все же.

На первом месте – ловцы человеческих душ (манипуляторы), которые за 30 серебренников дурят в «нужном» направлении народ. А иногда и бесплатно, за «славу».

Вторые – сбросить напряжение. Видно на проститутку денег не хватает.

Третьи – самые многочисленные. Толкатели реплик. Они забредают на помойку толкнуть пару реплик, чтобы размять единственную мозговую извилину. Или то место, где ее нет.
И т.д.

С кем посоветуете говорить?



Edited at 2018-11-10 02:55 (UTC)

  • 1